Wojewoda Lubelski w rozstrzygnięciu nadzorczym z 29 stycznia 2026 r. (nr PNII.4131.12.2026) odniósł się do zapisu w statucie wskazującego, że dyrektora instytucji kultury powołuje organ zarządzający organizatora -- bez wskazania wymaganych prawem konsultacji.
Wojewoda Śląski w rozstrzygnięciu nadzorczym z 22 stycznia 2026 r. (nr NPII.4131.1.18.2026) odniósł się do sformułowań w statucie instytucji kultury określających zakres jej działalności, wskazując na konieczność precyzyjnego określenia dotyczących go postanowień.
Wojewoda Śląski w rozstrzygnięciu nadzorczym z 21 stycznia 2026 r. (nr NPII.4131.1.13.2026) odniósł się do kwestii przyznawania przez gminę nagród za osiągnięcia w dziedzinie twórczości artystycznej, upowszechniania i ochrony kultury, akcentując konieczność określenia warunków przyznawania takich nagród.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z 17 grudnia 2025 r. (sygn. akt I PSK 62/25) zajął się konkretnością przyczyn rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu w wyroku z 11 grudnia 2025 r. (sygn. akt IV P 2284/24) zajął się roszczeniem pracownika z powodu naruszenia wobec niego zakazu dyskryminacji.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z 10 grudnia 2025 r. (sygn. akt II PSK 19/25) zajął się okolicznościami, które umożliwiają zwolnienie pracownika z pracy z powodu nieobecności spowodowanej chorobą.
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 26 listopada 2025 r. (sygn. akt II OSK 452/23) zajął się kwestią odwołania dyrektora instytucji kultury z powodu naruszenia przepisów prawa, zwracając uwagę, że akt odwołujący powinien zawierać precyzyjne uzasadnienie takiego naruszenia.
Wojewoda Lubelski w rozstrzygnięciu nadzorczym z 30 grudnia 2025 r. (nr PN-II.4131.376.2025) odniósł się do zapisów statutu, które przewidują prymat stosowania przepisów statutu nad prawem powszechnie obowiązującym.
Wojewoda Śląski w rozstrzygnięciu nadzorczym z 23 grudnia 2025 r. (nr NPII.4131.1.775.2025) odniósł się do zapisów w statucie dotyczących organu doradczego działającego w instytucji kultury.
Wojewoda Śląski w rozstrzygnięciu nadzorczym z 5 grudnia 2025 r. (nr NPII.4131.1.703.2025) zakwestionował zapisy w statucie instytucji kultury dotyczące określenia zakresu jej działalności.
Wojewoda Podlaski w rozstrzygnięciu nadzorczym z 8 grudnia 2025 r. (nr NK-II.4131.186.2025.MŁ) odniósł się do kwestii publikacji w dzienniku urzędowym województwa uchwały rady gminy w sprawie zamiaru połączenia samorządowych instytucji kultury.
Wojewoda Śląski w rozstrzygnięciu nadzorczym z 21 listopada 2025 r. (nr NPII.4131.1.663.2025) odniósł się do zamieszczania w statucie postanowień dotyczących zakresu stosowanych przepisów prawa.
Specjalnie dla Państwa ułatwiamy korzystanie z nowej wersji Poradnika Instytucji Kultury online.
Od tej pory logowanie się do serwisu jest możliwe poprzez zakładkę Moje konto.
Po kliknięciu w Moje konto w polu *Użytkownik należy podać adres email.
Chodzi o taki adres email, który został nam podany przy ostatnim zamówieniu dostępu online do Poradnika Instytucji Kultury albo zamówieniu prenumeraty Poradnika Instytucji Kultury, o ile jest to pakiet umożliwiający korzystanie także z wersji online.
Po wpisaniu adresu email należy kliknąć w tekst Nie pamiętasz hasła? a następnie ustawić nowe hasło.
W razie problemów z zalogowaniem się prosimy o kontakt pod adresem mailowym e–sklep@prawodlapraktykow.pl, podając nazwę Klienta, NIP lub imię i nazwisko osoby zamawiającej dostęp online lub prenumeratę.
Gorąco zachęcamy do zapoznania się z przewodnikiem po zakładce Moje konto.
Instrukcja Video do zapoznania się z przewodnikiem dodawania użytkowników.
Życzymy dużo sukcesów w życiu zawodowym!
Zespół Wydawnictwa Prawo dla Praktyków
